郭玉闪的税权研究

关于郭玉闪的税权研究的讨论正在各大平台持续发酵
，我们精心筛选了最新资讯，希望能为您带来实质性的帮助
。

从2007年开始 ，郭玉闪通过传知行社会经济研究所的税权研究开始推广“公民税权”的观念
，主张从两个方面对公民税权进行探讨：一是税的正义性，追问税的合法性和合理性；另一个方面就是从减少税对经济的扭曲这个角度来讨论。

在郭玉闪的推动与组织下 ，传知行社会经济研究所从2007年开始组织编撰公民税权报告 。此后
，传知行每年都发布一个公民税权报告，2007年的主题是税的真相 ，2008年的主题是税收与中国经济困局
，2009年的主题是追问阳光财政，2010年编撰了《中国纳税人权利辞典》
。这些报告的主题都是围绕税收的正义性展开的 ，试图还原税收的基本常识
，相对于教科书与媒体上流行的税收观念来说，税权手册所阐述的理念是颠覆性的。“人人都是纳税人 ”
、“无代表权不纳税
”、“税是民众购买政府服务的成本” 、“税的征收与使用必须征得纳税人的同意 ”
、“没有征得民众同意的政府税收与黑社会的保护费没有差别
”……这些本应是现代社会的基本常识 ，但对中国这个缺乏常识的社会来说，把这些观点串在一起系统地整理出来
，还是相当有震撼力的 。这些税权报告写得通俗易懂，电子版在网上一推出就被疯狂下载 ，很多论坛、博客和报纸杂志都在介绍这些报告
。

2010年
，传知行社会经济研究所邀请天津财经济大学财政学科首席教授李炜光担纲主编《中国纳税人权利辞典》，并邀请了财税学界一批实力派学者参与编撰 ，这是中国第一本专门为纳税人权利而编撰的辞典
，意义非常重大。

从2011年开始，传知行税权报告开始探讨税对经济的扭曲 ，这一年公民税权报告的主题是重复征税
，主张从消除和避免重复征税的角度来改革中国的税制，为经济发展创造一个优良的税制环境 。

郭玉闪主张在中国推行以增值税为基础的单一税制度 ，以最大限度地减少税收对经济的扭曲
，保证税收的效率
。具体说来，就是用增值税替代其他一切间接税 ，并将增值税率定在一个很低的水平上，至少要低于10%
，从而使得社会被税制的扭曲程度降低到最小。同时改革所得税，取消企业所得税 ，个人所得税也实行与增值税税率相同的单一税率 。郭玉闪多次在《南方周末》 、《南风窗》
、《经济观察报》等刊物上撰文分析中国的财税问题
，并与天津财经济大学财政学科首席教授李炜光、上海财经大学刘守刚教授 、传知行社会经济研究所黄凯平等一起在《南方周末》的“大参考”版撰写集体专栏，对中国的财税问题进行深度分析和评论 ，这个名为“税的真相 ”的专栏反响很大
，还获得了很多体制内专家与官员的回应
。

陈克贵是陈光诚的侄子。?陈光诚?2002年3月，美国《新闻周刊》（NEWSWEEK）杂志的封面 ，是一个眼戴墨镜手持《中华人民共和国残疾人保障法》的中国男子
，由于照片采取了仰角拍摄，那个青年人显得高大冷峻 。他就是家住山东省沂南县双堠镇东师古村的盲人陈光诚。为了和他一样的残疾朋友的合法权益 ，他长年为他们提供法律服务为使中国农村更多的普通百姓拥有法律赋予的公民权利他建立了一个“乡村法律图书馆
”
。他不是律师
，没有专门学过法律，他只是一个受过高等教育的普通农民 ，但是却决心“以法律为业”，被包括NEWSWEEK在内的众多媒体誉为“乡村律师 ”。?2003年12月10日
，据京华时报报道，山东盲人陈光诚状告北京地铁运营公司一案在西城区法院开庭审理 。陈光诚在北京乘坐地铁时 ，持残疾人证没有享受到免票待遇
，认为北京地铁公司违反了《残疾人保障法》，侵犯了他依法享有的福利权
。而地铁公司则称他们依据的是北京市交通部门的有关规定。这个案子的是非曲直自有法院来评判 ，判决的最终结果并不重要
，重要是该起案件所反映的地方性法规与国家法律的冲突 。它对地方立法提出了一个警示：如何保障地方法规合法，这是一个现实中亟待破题的难点
。盲人乘车案中的地方法规 ，过多维护了交通部门的利益而忽视了残疾人权益。这与其他一些地方法规也有相通之处 。联想到正在讨论的《北京市轨道交通运营安全管理办法（送审稿）》
，我们应该有更多的警觉
。这个管理办法拟禁止在地铁内乞讨卖艺，这样的规定也需要进行关于合法性的听证与论证 ，而不能仅仅是由市交通委员会牵头制定和讨论。如果立法的权限和范围过于集中
，就必然会出现侵犯部分人群权益的现象 。在这一点上，盲人乘车案已经给出了教训
。不论是什么样的地方法规 ，都只能在宪法和法律限定的框架内制定和实施，都必须坚决维护宪法和法律确立的精神和宗旨
，而不能违背这些精神而随意出台附加条件。即使是某种法律的实施细则，也只能是法律范围内的谨慎细化和补充 ，而不能有丝毫的冲突
，更不能曲解法律变相增加地方权限 。确立地方法规，通过各种渠道广泛听取各方意见 ，召开立法听证会
，是必要的举措。同时，作为立法和监督机构的人大 ，需要切实履行职责
，不宜将立法权限下放给行政部门
。如果由行政部门来制定法规，必然出现立法的行政化 ，像交通部门制定的法规就更多维护其自身利益。上级或本级人大需要负起监督职能
，依法对地方法规作违宪或违法审查，更要全程保障地方立法的公开与公正 ，确保不让违法或者缺乏人道的地方法规再堂而皇之地出台 。这就是盲人乘车案背后最有价值的警示
。?2003年12月12日下午3时，北京市西城区人民法院经审理认为
，陈光诚属盲残疾人，并持有中华人民共和国残疾人证 ，完全有权利免费乘坐地铁
，《北京市地铁车票使用法》的有关规定显然违背了《残疾人保障法》。?2003年年底法院判决：北京地铁侵害了陈光诚的合法权利，被要求返还原告13元车票钱 ，并补偿其交通费840元
，住宿费334元 。据悉，这是我国首例残疾人以侵犯残疾人社会福利权为由提起诉讼的案件
。?2003年12月16日 ，人民网刊登林平顺《让“盲人官司
”成为规范地方立法的契机》一文
，评价陈光诚乘车案。?2004年，《三月风》10期刊载张立洁的《陈光诚：想成为职业维权明星》 ，评价陈光诚乘车案 。?2004年7月9日
，中共临沂市委
、临沂市人民政府印发（临发〔2004〕18号）《关于加强新时期人口与计划生育工作的决定》，是临沂计生运动的发端和“法律”依据
。?2004年年底 ，临沂市某些地区在计生工作中有暴力现象。?2005年2月14日，临沂市人民政府再次印发红头文件
，大意是过高地估计了百姓的素质，依法办事不行 ，必须采用更强硬的传统手段 。2005年3月开始
，临沂市三区九县开展大面积暴力计生运动
。?2005年4月中旬，陈光诚、袁伟静夫妇开始对此进行调查。?2005年5月22日至25日 ，在陈光诚的带领下
，公民维权网站站长李健对临沂市的部分地区进行了实地调查走访 。?2005年6月10日，公民维权网发布关于山东省临沂市暴力计生事件的调查报告 ，在互联网上引起反响。?2005年6月21日
，在陈光诚的带领下，高博隆华律师事务所江天勇律师 、李和平律师再次进入临沂进行调查 ，并提供法律援助
。?2005年8月中旬
，滕彪博士
、郭玉闪、涂毕声与陈光诚从北京赴临沂沂南县 、费县、兰山区
、蒙阴县等地进行调查和提供法律援助。?2005年8月下旬，郭玉闪、涂毕声写出临沂计生调查手记和相关文章 。?2005年8月11日以后 ，陈光诚夫妇在家中被监视居住
。?2005年8月25日，陈光诚逃往上海
，并辗转来到北京。2005年9月初，国家计生委一名官员会同省 、市
、县计生官员在临沂进行调查 。2005年9月6日下午 ，陈光诚在北京朋友家中被自称是山东省公安人员的六人带走
。?2005年9月7日晚8点
，陈光诚回到家中，被限制自由。2005年9月19日 ，国家计生委新闻发言人、政法司司长于学军就临沂计划生育有关情况的初步调查结果发表谈话
，指出临沂市个别县乡有关人员在开展计划生育工作中，存在违法行政 、侵害公民合法权益的行为 。并称 ，有关责任人已被免职
、被拘留或立案侦查
。临沂计生野蛮执法行为停止。?

关于郭玉闪的税权研究的相关内容介绍到此告一段落
，若这些信息对您有所启发，欢迎持续关注本站获取更多优质内容 。