高考状元调查数据

关于高考状元调查数据的讨论正在各大平台持续发酵，我们精心筛选了最新资讯 ，希望能为您带来实质性的帮助
。

历年高考以来出现过数位状元
，不知道状元们的性别比例是多少?下面是我给大家整理的高考状元调查数据，供大家参阅!

高考状元调查数据

学校

2014年中国校友会网大学研究团队共追踪到全国各省市自治区的高考状元近3000人 ，对他们的性别构成、加分复读情况 、就读高校
、就读专业、毕业中学和职业成就等状况展开统计与分析。报告显示
，恢复高考37年来，北京大学最受高考状元认可 ，清华大学屈居第二
，两校共录取1300多名高考状元，占状元总数的79.38% 。

自2005年以来 ，香港 、澳门
、台湾高校陆续进入中国大陆招生
，发起猛烈攻势集体挑战北大、清华的“霸主地位”，以状元为代表的两岸四地高校优质生源争夺大战异常激烈
。香港高校为吸引内地各省份高考状元 ，开出巨额奖学金。

统计显示，2005年-2014年
，包括香港大学 、香港中文大学
、香港科技大学、香港城市大学在内的港校用于争夺状元等优质生源的奖学金总额达到5000万元，但2005-2014年来只录取了71名省级状元 ，不足一成 。虽然台湾和澳门等地区高校也开出高额奖学金
，但迄今为止，尚未赢得任何大陆高考状元的青睐 ，没有实现招收大陆高考状元的零突破
。

专业

调查显示
，1977—2015年中国大陆各地区高考状元中，选择就读经济学 、工商管理学专业的人数位列前两位。其中 ，选择就读经济学专业的高考状元人数最多
，有343人，占总数的20.40% ，最受高考状元青睐;工商管理专业有324人
，占总数的19.27%，居第2;合计就读经济管理专业状元667人 ，占总数的39.67%，遥遥领先于其它本科专业 。电子信息工程专业113人
，居第3;法律专业102人，居第4;北大元培班和生命科学专业各89人 ，并列第5;计算机科学与技术专业88人
，居第7;建筑学专业66人，居第8;物理学专业57人 ，列第9;自动化和中国语言文学专业各48人
，并列第10
。农学专业没有一位状元报考。

报告显示，1952—1999年中国各地区高考状元中 ，物理
、数学等理学专业出身的高考状元职业成就最高
，有7名状元当选中国、国际科学院和工程院院士，打破了“职场状元 ”无“高考状元
”的“魔咒” 。中文 、新闻、法学和医学等专业状元职业发展与职业目标符合度最高 ，频现各行业领域“顶尖人才 ”
。而人数最多的经管专业高考状元多属“高级打工仔
”
，收入较高但无人成为行业领袖，胡润福布斯中国富豪榜高考状元长期“缺席” ，职业成就远低社会预期。

性别

调查显示，1952-2015年中国大陆高考状元中
，2000年以前，男性占据绝对优势 ，占比均超7成;大陆男性占71.05%
，女性占28.95% 。而2000年以后，女性在高考中优势地位突出 ，巾帼不让须眉所占比例超过男性;其中
，女性占52.64%。北京市女性最强势，考场称雄所占比例达69.44% ，蝉联全国第一;辽宁省列第2
，为68.57%;福建省居第3，为66.67%
。其中 ，全国共有19个省市自治区女性比例超过男性
，黑龙江
、天津、河北 、江苏
、福建、辽宁 、北京等省市女状元比例均超过60%。

高考状元就读学校

一年一度的高考，作为中国最大规模
、最为公平的人才选拔制度 ，是对一个地区基础教育特别是中学的教学质量和办学水平的年度检阅，也是检验一所中学能否育才、育出优才能力的重要标志
，更是衡量一个地区基础教育均衡发展水平的教育盛典 。能否培养出高考状元等高分考生群体是检验一所中学办学水平高低和是否是顶尖中学的重要指标，高考状元数量多少体现了一所中学的师资力量的强弱 、学生素质的高低
、教学质量与领导班子管理能力等的高下、校园文化的优劣
。高考状元就是一所中学的“金字招牌 ” ，一所中学培养的高考状元的多与少对中学争夺优秀生源 、赢得教育主管部门肯定和社会认可
、提升和扩大学校的社会影响力至关重要。

截至2016年6月
，云南师范大学附属中学培养的高考状元人数最多，有39人 ，东北师范大学附属中学有28人
，居第二;海南中学有27人，列第三;华南师范大学附属中学有23人 ，列第四;太原五中、银川一中和乌鲁木齐一中各有19人
，列第五;南宁二中 、上海中学和贵阳一中各有18人，居第八;石家庄一中、衡水中学和镇海中学各有16人 ，并列第十一;哈尔滨第三中学和重庆一中有15人
，位居第十四;海拉尔第二中学14人，列第十六;人大附中
、重庆南开中学、江西师大附中和青海湟川中学有13人 ，并列第十七;北京四中有12人，列第二十一 。

高考状元职业成就

1952-1999年中国各地区高考状元职业发展调查分析发现
，就读不同专业的高考状元职业发展与事业成就差距较大，物理学 、数学
、生命科学、建筑学 、自动化等理工科专业有7名状元当选中国
、国际科学院和工程院院士 ，打破了“职场状元
”无“高考状元”的“魔咒 ”
。

相比而言
，理科状元最争气，经管状元不拔尖。物理学、数学等理学专业出身的高考状元职业成就最高 ，出现行业领军人才;整体而言
，医学 、法学
、中文和新闻学等专业的高考状元职业发展较顺利，事业成就较高 ，职业预期与个人预期、社会预期符合度最高
，频现行业领域“领军人才
”;哲学 、历史学
、社会学等专业的高考状元大多从事学术研究，尚未涌现出享誉国际的学术大师 。经济管理专业出身的高考状元职业成就最低 ，行业拔尖人才“凤毛麟角”
，多属“高级打工仔 ”
。

1998年广东文科高考状元张锐，2010年中国大学创业富豪榜上榜富豪 ，于2006年毕业后自主创业创办“魔时网”，身价高达1000多万
，步入了中国千万富豪的队伍，成为我国新生代高考状元中的佼佼者。

备注：为了对比分析中国高考状元的职业发展状况 ，选取的我国政界、商界和学界等领域的最具代表性的杰出人才如下：学界杰出人才选取的是获得诺贝尔奖 、菲尔兹奖、沃尔夫奖
、邵逸夫奖、阿贝尔奖等世界级奖励的科学家;荣获国家最高科技奖 、光华工程科技奖成就奖
、国务院学位委员会委员、长江学者成就奖 、何梁何利基金成就奖等科学家
，中国科学院与工程院院士
、欧美等国科学院和工程院外籍院士、中国杰出人文社会科学家 、__学者
、长江学者;政界杰出人才选取的是历届国家级和省部级等正职领导，第14届-18届中央委员、候补委员校友等 。商界杰出人才选取的是1999-2013年福布斯 、胡润
、新财富和南方周末等中国富豪榜上榜企业家
。

1952-2013年中国各地区近3000名高考状元中 ，虽然大多数高考状元职业发展与社会期望存在较大差距
，多数没能成为各行各业的“顶尖人才
”即“职场状元”，但是大多数高考状元的职业发展较好 ，职业收入和职业地位绝大部分都处于社会的白领或金领阶层
，整体职业发展水平明显高于同期毕业的非高考状元毕业生。尽管的确存在个别高考状元“高分低能 ”现象，但是绝大多数高考状元属于“高分高能
” ，高考状元群体整体的职业发展发展仍然远超非状元群体
，高考状元成才规律与常人无异，既不需要给予太高的期望 ，也不需要过分苛责和误读，社会各界应该关心状元的职业发展
，给与更多空间和时间 。

优质资源投入巨大的高考状元，承载了社会各方太多的期望 ，包括解除“钱学森之问”。 多数高考状元之所以职业发展和职业成就远未达到人们的预期
，其中一个重要原因是他们在选大学时多看牌子、少关注大学的发展环境，挑专业时多随大流奔热门 、少立志长远扎根基础学科 ，缺乏对自己未来职业发展的长远规划
，结果很多高考状元扎堆名牌大学热门专业，不得不中途转换学科专业或职业岗位 ，这不仅浪费了他们自己的宝贵青春
，而且浪费了纳税人的优质高等教育资源，毕业后所进入职业领域强手如林 ，减缓了他们脱颖而出的速度
，降低了拔尖创新人才的产出率和行业领袖人才的涌现概率
。

昔日高考状元职业发展状况必须引起高考状元、大学教育者的反思。一方面，高考状元要充分了解自身的兴趣爱好 ，要有长远的职业生涯规划，要培养较高的专业忠诚度
，不要盲目选择最流行最热门的学科专业;另一方面，高校和社会应创造高考状元变身职场状元的正能量 ，既不吹捧不拔高
，也不贬低不打压，加强正面引导 ，注重能力培养
，指出前进方向，给以具体指点 ，鼓励追求卓越
，强调事事创新，同时提高状元们的人际交往能力 ，多进行挫折教育
，以利其职业发展,早日涌现出更多“职场状元 ” 。

看过高考状元调查数据的人还看了：

1. 2016高考状元调查报告 高考状元现状调查

2. 2016高考状元调查报告 历年高考状元现状 高考状元都去哪里了

3. 历年高考状元现状

4. 2016年各省高考状元资料照片学校 各省高考状元分数

5. 2016高考状元感受 2016高考状元心得体会

6. 历年高考状元

最近读到《中国状元职场状况调查》的文章，该文谈到 ，1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政
、经商、做学问等方面的杰出人才
。被人羡慕的“高考状元
”在社会的发展中
，最终被大浪淘沙，成了平庸者。这是中国应试教育苦果极典型的代表 ，也说明“好学生”并不等于“好人才 ” 。

　我的两名朋友曾是当年高考某省的状元
，即使本人在1977年考上大学，也是因为在某一科的成绩在全市名列第一名而被大学看中
。“高考状元
”很多年来都是个香饽饽 ，大学也将其视为人才
，争相录取。而美国的对所谓的“高考状元”多是不特别重视，如果一名高中生仅凭考试的高分数 、而其他表现平庸就能进入哈佛 ，哈佛大学恐怕会被教育界人笑掉大牙
、会被社会舆论炒翻天了 。

　在美国的大学招生体系中实际上是没有“高考状元 ”这一概念的
，当然大学在招生中第一项指标是考核学生的学识基础，学生考试的分数占据了重要的位置 ，但与“一考定终身
”不同的是
，学生考试的分数只是大学考虑录取的基础，既不是也不是全部
。

　在美国 ，能够反映学生学业水平的数字指标或者说“硬”指标有两个，一是学生在高中四年的学业平均成绩
，二是全国性的考试SAT(或是ACT)考试成绩。如果说SAT考试类似中国的高考的话，SAT能考满分就应当可以叫做“状元 ”了 。在美国的华裔家庭 ，经常会听到某某孩子SAT考了满分
，但报考哈佛大学等，结果却是不被录取
。为啥 ，人家根本不把考试拿满分的学生真正当回事
，如果只会读书，而无创造性 ，这样的学生不会被看好。说穿了
，人家要的是人才，而不是“高分宝贝” 。

　既然“高考状元
”不吃香 ，美国大学推出的录取优秀学生的典型例子也就不会是“高考状元”
，而社会和公众舆论也没那个心情和风潮去大赞特赞所谓的“高考状元 ”。哈佛大学最经典的录取学生例子是一个出生在贫寒之家的女孩，她的母亲靠捡垃圾维生
。这个女孩没有抱怨自己的父母为什么这么穷 ，而是立志要通过自己的努力来改变命运。她读书很用功，但更关键的是
，她在自己的生活环境中看到了社区中有太多的人需要帮助，她在课余时间做义工 ，用自己微薄的力量帮助身边的穷人 。后来这名女孩被哈佛大学录取
，成为哈佛大学广纳人才、贫寒子弟也可越龙门的典型例子
。

　哈佛大学一长曾谈到该校喜欢招收什么样的学生，他说 ，杰出的大学生来源于优秀的高中生
，我们是一个极力培养 、鼓励高中生具备创新思维和创造能力的学校。社会对一流高中生的赞美并不局限于好的课堂成绩，而是多方面的 。要成为哈佛的学生 ，光学习好是不行的
，还要看他是否有开创新天地的创造性；仅有知识是不够的，还要看他是否有探索未知的好奇心；单关心自身专业领域是不足的 ，还要看他是否有关注其他方面的广泛兴趣
。

　哈佛大学的教育理念是
，所有孩子，无论其家庭出身 ，也无论上哪一所学校，都必须有机会充分实现他们的潜能。机会平等必须意味着追求卓越的机会平等
，对平等的要求绝非意味着对平庸的容忍 。这不是精英主义，我们必须给予我们的学生——所有学生——能接受教育的机会
。

　2008年申请哈佛大学的学生超过2.7万人 ，而录取率只有7.4%。许多人的成绩十分优异
，SAT考试中取得满分学生大有人在，但最后还是被刷下来了 。那么能被哈佛大学录取的学生又是什么样的学生呢？让我们看一个例子
。俄亥俄州雪克黑茨市哈沙维布朗高中的爱丽娜·奥聂思凯斯基一直关注着水污染 ，选定解决金属离子污染水作为自己的研究课题。在3000个小时的屡败屡战后
，她终于发明并申报了自动微电子化学传感装置控制电镀系统的专利技术 。这一技术可以有效地减少电镀时排入水中的金属离子。她还是西门子-西屋科技竞赛地区决赛选手；英特尔科学英才半决赛选手；校世界事物联合国俱乐部主任；校报主编；疗养院志愿者资深协调人；丹麦人在二战纳粹*中帮助犹太人的历史的研究者
。

　第二个例子是，匹茨堡福克斯切派地区高中的迈克尔·米尼克创作了4部音乐作品 ，其中的2部为情绪忧郁症患者筹得4000美元善款。他被《匹茨堡邮报》评为2000年最雄心勃勃的新一代音乐家
，曾任校报总编
、校社团主任、学生理事会部长等职，最后哈佛大学将其录取 。

　不论哈佛大学录取贫寒家庭女孩的例子还是“高考状元
”可以走红的现象 ，其实这背后折射的是最深层的教育理念
，那就是公平的教育机会
。不要小看了公平这两个字，能做到让每一个孩子享有公平的教育机会比GDP翻两番 、翻三番不知要难上多少倍。中美教育都强调要有公平性 ，但如何实现公平却是走不同的路 。美国的大学录取当然十分重视中学生的学业表现，同时更关注学生的创造力和服务社区的精神
，综合考量是重要的手段
。中国的高考体制最初有利于挑选人才，但在“千军万马过独木桥”升学压力之下 ，也唯有靠分数来衡量学生的素质了。

　在中国
，应试教育是打不倒的，最起码现在是打不倒的 。为什么？在权力
、金钱、人情 、关系充斥的环境下 ，分数成了教育机会均等的“硬 ”指标
，能让贫寒子弟出人头地只有学习好，考试拿高分才可以与邪风去抗衡
。谁都知道综合性考核学生是大学招收优秀高中生的一种好方式 ，但这些综合性考核的标准有很大的随意性
，有太多人的因素在里边，最后 ，有多少人敢相信它的公平性呢？

　“高考状元
”成不了杰出人才而全军覆没
，恰如大浪淘沙，在历史的潮流中 ，大浪淘下的不光是垃圾，有时金子也会被淘汰。

　刚看了一条新闻
，一名中学在四川地震后在灾区当自愿者，他隐瞒了16岁的年龄 ，而以成年人的身份在灾区奉献自己的光和热
，最后成为灾区年龄最小的志愿者，今年他被美国9所大学同时录取 。

　看完这条新闻我在想 ，为什么中国最一流的大学不录取他
，难道这样充满爱心，关心社会
、勇于奉献的中学生不是优秀的人才？难道只有美国大学才会发现人才吗？在打不倒的应试教育面前 ，如果中国的大学能录取这名学生
，难道不是向成千上万的中学生发出了一个强有力的信号：分数依然重要，但好的人才标准不仅仅限于能考高分
。社会需要专业的人才 ，社会更需要对自己民族负责的人才。

　教育机会应是均等的
，实现教育机会均等，要靠政府部门、教育机构的努力 ，要靠你 、要靠我、要靠社会每一个家庭的共同努力 。

　作为普通的百姓，我们难以决定河流的走向
，但我们应当可以做到不随波逐流。

关于高考状元调查数据的相关内容介绍到此告一段落，若这些信息对您有所启发 ，欢迎持续关注本站获取更多优质内容
。